长沙唯君律师事务所

典型案例

       第22398961号“费大厨”商标（以下称引证商标）系异议人在先注册在第43类“餐馆；茶馆；会议室出租”等服务上的商标，异议人发现被异议人在第43类“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；外卖餐馆；餐馆；寄宿处预定；快餐馆；酒吧服务；会议室出租；日式料理餐厅；茶馆”等服务上注册与异议人商标近似的第36455257号“费小厨”商标（以下称被异议商标），异议人委托长沙唯君知识产权服务有限公司对该商标提出异议。

       经国家知识产权局审查认为：被异议商标指定使用服务与异议人引证商标核定使用服务的目的、内容、方式、对象等相近，属于类似服务。被异议商标与异议人引证商标文字构成、含义及整体外观相近，双方商标已构成使用于类似服务上的近似商标，被异议商标的注册使用易导致消费者的混淆。决定第36455257号“费小厨”商标不予注册。